دوره 12، شماره 4 - ( پاییز 1402 )
جلد 12 شماره 4 صفحات 495-485 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Ahmadi S, Habibi A, Rahimzadeh M, Bahrami S. Analyzing the Quality of Objective Structured Clinical Examination in Alborz University of Medical Sciences. aumj 2023; 12 (4) :485-495
URL: http://aums.abzums.ac.ir/article-1-1651-fa.html
URL: http://aums.abzums.ac.ir/article-1-1651-fa.html
احمدی سلیمان، حبیبی امین، رحیم زاده میترا، بهرامی شهلا. تحلیل کیفیت آزمون عینی ساختارمند بالینی در دانشگاه علوم پزشکی البرز. نشریه علمی پژوهشی دانشگاه علوم پزشکی البرز. 1402; 12 (4) :485-495
سلیمان احمدی1 
، امین حبیبی2 ، میترا رحیم زاده3 ، شهلا بهرامی*4
، امین حبیبی2 ، میترا رحیم زاده3 ، شهلا بهرامی*4
1- گروه آموزش پزشکی، دانشکده مجازی آموزش پزشکی ، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران.
2- گروه آموزش پزشکی، دانشگاه هوشمند علوم پزشکی ، تهران، ایران.
3- مرکز تحقیقات عوامل اجتماعی مؤثر بر سلامت،گروه آمار زیستی و اپیدمیولوژی، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی البرز، کرج، ایران.
4- دانشجوی کارشناسی ارشدآموزش پزشکی، دانشکده مجازی آموزش پزشکی ، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران.
2- گروه آموزش پزشکی، دانشگاه هوشمند علوم پزشکی ، تهران، ایران.
3- مرکز تحقیقات عوامل اجتماعی مؤثر بر سلامت،گروه آمار زیستی و اپیدمیولوژی، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی البرز، کرج، ایران.
4- دانشجوی کارشناسی ارشدآموزش پزشکی، دانشکده مجازی آموزش پزشکی ، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران.
چکیده: (873 مشاهده)
مقدمه: یکی از روشهای ارزشیابی مبتنی بر عملکرد، آزمون های عینی ساختارمند می باشد. گذراندن این آزمون جهت فراغت از تحصیل دانشجویان پزشکی، انجام طبابت و شرکت در دوره تخصصی ضروری است. این مطالعه به منظور تحلیل کیفیت این آزمون ها با استفاده از شاخص های سایکومتریک طراحی شده است.
روش‌ها : در این مطالعه توصیفی مقطعی آزمون های سه دوره صلاحیت بالینی 31 و 32 و 33 مورد تحلیل قرار گرفتند. شاخص های میانگین (انحراف معیار)، نمره حدنصاب (به روش رگرسیون مرزی)، میزان ردی، ضریب تعیینR2 ، ریشه میانگین مربعات خطا برای تخمین میزان خطای حد نصاب همچنین ضریب دشواری و ضریب تمیز در تک تک ایستگاه ها و کل آزمون ها محاسبه شد.
نتایج: 64 دانشجوی پزشکی سال آخر پزشکی به همراه 26 نفر آزمونگر متخصص هر ایستگاه در این آزمون ها حضور داشتند. با توجه به نمره حد نصاب رگرسیون مرزی در آزمون 31 ام همه دانشجویان نمره قبولی را کسب کرده و مردود نداشتیم. RMSE کل معادل 55/0 بود و مقدار R2در ایستگاه های مختلف از 45/0تا 85/0 بدست آمد. سخت ترین و آسانترین ایستگاهها براساس ضریب دشواری به ترتیب زنان، پزشکی اجتماعی و ارتوپدی بود. در آزمون 32ام میزان ردی یک نفر(3/4درصد) بود. RMSE کل 57/0 و مقدار R2 در ایستگاه های مختلف از 38/0تا 87/0 بدست آمد. سخت ترین و آسانترین ایستگاهها بر اساس ضریب دشواری به ترتیب ایستگاه رادیولوژی، طب اورژانس و جراحی بود. در آزمون 33ام همه دانشجویان نمره قبولی را کسب کردند. RMSE کل معادل 77/0 بود و مقدارR2 در ایستگاه های مختلف از 39/0 تا 95/ 0 بدست آمد. سخت ترین و آسانترین ایستگاهها بر اساس ضریب دشواری به ترتیب داخلی، غدد و جراحی بود.
نتیجه‌گیری: برای ارتقای کیفیت آزمونOSCE سنجش کیفیت آن حیاتی است. استفاده از شاخصهای سایکومتریک می تواند گامی مهم در تعیین کیفیت آزمون باشد. نتایج به دست آمده در طول سه دوره آزمون حاکی از آن است که در بیشتر ایستگاه ها کیفیت آزمون قابل قبول بوده و در چند مورد نیز نیازمند بازنگری و بهبود وضعیت هستند.
روش‌ها : در این مطالعه توصیفی مقطعی آزمون های سه دوره صلاحیت بالینی 31 و 32 و 33 مورد تحلیل قرار گرفتند. شاخص های میانگین (انحراف معیار)، نمره حدنصاب (به روش رگرسیون مرزی)، میزان ردی، ضریب تعیینR2 ، ریشه میانگین مربعات خطا برای تخمین میزان خطای حد نصاب همچنین ضریب دشواری و ضریب تمیز در تک تک ایستگاه ها و کل آزمون ها محاسبه شد.
نتایج: 64 دانشجوی پزشکی سال آخر پزشکی به همراه 26 نفر آزمونگر متخصص هر ایستگاه در این آزمون ها حضور داشتند. با توجه به نمره حد نصاب رگرسیون مرزی در آزمون 31 ام همه دانشجویان نمره قبولی را کسب کرده و مردود نداشتیم. RMSE کل معادل 55/0 بود و مقدار R2در ایستگاه های مختلف از 45/0تا 85/0 بدست آمد. سخت ترین و آسانترین ایستگاهها براساس ضریب دشواری به ترتیب زنان، پزشکی اجتماعی و ارتوپدی بود. در آزمون 32ام میزان ردی یک نفر(3/4درصد) بود. RMSE کل 57/0 و مقدار R2 در ایستگاه های مختلف از 38/0تا 87/0 بدست آمد. سخت ترین و آسانترین ایستگاهها بر اساس ضریب دشواری به ترتیب ایستگاه رادیولوژی، طب اورژانس و جراحی بود. در آزمون 33ام همه دانشجویان نمره قبولی را کسب کردند. RMSE کل معادل 77/0 بود و مقدارR2 در ایستگاه های مختلف از 39/0 تا 95/ 0 بدست آمد. سخت ترین و آسانترین ایستگاهها بر اساس ضریب دشواری به ترتیب داخلی، غدد و جراحی بود.
نتیجه‌گیری: برای ارتقای کیفیت آزمونOSCE سنجش کیفیت آن حیاتی است. استفاده از شاخصهای سایکومتریک می تواند گامی مهم در تعیین کیفیت آزمون باشد. نتایج به دست آمده در طول سه دوره آزمون حاکی از آن است که در بیشتر ایستگاه ها کیفیت آزمون قابل قبول بوده و در چند مورد نیز نیازمند بازنگری و بهبود وضعیت هستند.
فهرست منابع
1. Mlek M, Amico M D, Naseem A, Waddington D, Hamalian A/Nursing Students learning Experiences in Clinical Settings:Stress,Anxiety and Coping/ Ma Thesis/ Canada:Concordia University/2011/
2. Craven R/ Fundamentals of nursing: Human Health and Function/ 4th ed/ Philadelphia: Wolters Kluwer/ 2003/ PP: 137-162, 362-371/
3. Saarikoski M, Kaila P, Lambrinou E, Pérez Cañaveras RM, Tichelaar E, Tomietto M, et al/ Students' experiences of cooperation with nurse teacher during their clinical placements: an empirical study in a Western European context/ Nurse Educ Pract/ 2013 Mar/13(2)/pp:78-82/ [DOI:10.1016/j.nepr.2012.07.013]
4. Mongwe RN, Van der Wall DM/ Students Nurses experiences of the clinical field in the Limpopo province as leraning Field: A Phenomenological study/ PhD Thesis/ University of South Africa/2007/
5. Pap I, Markkanen M, Von B/ Clinical environment as a learning environment:Student nurse perceptions concerning clinical learning experiences/ Nurse Educ today/ May2003/23(4)/ PP:262-268/ [DOI:10.1016/S0260-6917(02)00185-5]
6. Hassani p, Cheraghi F, Yaghmaei F/ self-efficacy and elfregulted learning in clinical performance of nursing students: A qualitative research/ Iranian Jornal of medical education/2008 spr-sum/ 8(1)/PP:33-41/
7. Frankel A/ Nurses' learning styles: promoting better integration of theory into practice/ Nurs Times/ 2009 Jan/105(2)/pp:24-7/
8. Hartigan Rogers JA// Nursing Graduate perception of clinical placement/ International journal of nursing education scholarship 2007;4(2):1-14/ [DOI:10.2202/1548-923X.1276]
9. Chesser-Smyth PA/ The lived experiences of general student nurses on their first clinical placement: A phenomenological study/ Nurse Educ Pract 2005;5(6):320-7/ [DOI:10.1016/j.nepr.2005.04.001]
10. Andrews GJ, Brodie DA, Andrews JP, Hillan E, Gail Thomas B, Wong J, et al/ Professional roles and communications in clinical placements: A qualitative study of nursing students' perceptions and some models for practice/ Int J Nurs Stud 2006;43(7):861-74/ [DOI:10.1016/j.ijnurstu.2005.11.008]
11. Dickson C, Walker J, Bourgeois S/ Facilitating undergraduate nurses clinical practicum: the lived experience of clinical facilitators/ Nurse Educ Today 2006;26(5):416-22/ [DOI:10.1016/j.nedt.2005.11.012]
12. Peyrovi H/ Student nurses experiences of clinical placement/ A Dissertation presented in PhD of nursing/Iran University of Medical Science/ 2005/ [DOI:10.1111/j.1466-7657.2005.00417.x]
13. Ebrahimi H, Sanagoo A, Jouybari L/ Experiences of Nursing Students about stress in clinical setting/Golestan University of Medical Sciences/ 2006/
14. Sharif F, masoumi S/ A qualitatative study of nursing student experiences of clinical practice/ BMC Nursing 2005;4:6/ [DOI:10.1186/1472-6955-4-6]
15. Mortaz Hejri S, Jalili M/ Analyzing the Quality of Objective Structured Clinical Examination in Tehran University of Medical Sciences/ Iran J Med Educ/ 2017;17:50-9/
16. Arnold L/ Assessing professional behavior: yesterday, today, and tomorrow/ Acad Med/ 2002;77(6):502-15/ [DOI:10.1097/00001888-200206000-00006]
17. Aranda S, Yates P/ A National Professional Development Framework for Cancer Nursing (2nd edn)/ Canberra: The National Cancer Nursing Education Project (EdCaN), Cancer Australia/ 2009
18. Tabrizi JS/ Objective Structured Field Examination (OSFE) TT/ IJME [Internet]/ 2012 Mar 1;11(8):976-8/ Available from: http://ijme/mui/ac/ir/article-1-1474-en/html
19. Al-Wardy NM/ Assessment methods in undergraduate medical education/ Sultan Qaboos Univ Med J [Internet]/ 2010/07/19/ 2010 Aug;10(2):203-9/ Available from: https://pubmed/ncbi/nlm/nih/gov/21509230
20. Pell G, Fuller R, Homer M, Roberts T/ How to measure the quality of the OSCE: a review of metrics-AMEE guide no/ 49/ Med Teach/ 2010;32(10):802-11/ [DOI:10.3109/0142159X.2010.507716]
21. Fuller R, Homer M, Pell G/ Longitudinal interrelationships of OSCE station level analyses, quality improvement and overall reliability/ Med Teach/ 2013;35(6):515-7/ [DOI:10.3109/0142159X.2013.775415]
22. Homer M, Pell G, Fuller R, Patterson J. Quantifying error in OSCE standard setting for varying cohort sizes: A resampling approach to measuring assessment quality. Med Teach. 2016; 38(2):181-8. [DOI:10.3109/0142159X.2015.1029898]
23. 23 MortazHejri S, Jalili M, Muijtjens AMM, Van Der Vleuten CPM. Assessing the reliability of the borderline regression method as a standard setting procedure for objective structured clinical examination. J Res Med Sci. 2013; 18(10): 887-891.
24. Huang CC, Chan CY, Wu CL, Chen YL, Yang HW, Huang CC, Chen CH, Huang WJ, Lee FY, Lin SJ, Chen JW. Assessment of clinical competence of medical students using the objective structured clinical examination: first 2 years' experience in Taipei Veterans General Hospital. Journal of the Chinese Medical Association. 2010 Nov 1;73(11):589-95. [DOI:10.1016/S1726-4901(10)70128-3]
25. Elabd K, Abdul-Kadir H, Alkhenizan A, Alkhalifa MK. A Comparison of the Checklist Scoring Systems, Global Rating Systems, and Borderline Regression Method for an Objective Structured Clinical Examination for a Small Cohort in a Saudi Medical School. Cureus. 2023 Jun 5;15(6). [DOI:10.7759/cureus.39968]
26. Park SY, Lee SH, Kim MJ, Ji KH, Ryu JH. Comparing the cut score for the borderline group method and borderline regression method with norm-referenced standard setting in an objective structured clinical examination in medical school in Korea. Journal of educational evaluation for health professions. 2021 Sep 27; [DOI:10.3352/jeehp.2021.18.25]
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
